不到一个月前，瑞银前贵金属交易员 安德烈·弗洛特龙 提出动议驳回针对他的“欺骗”案件，商品期货交易委员会（CFTC）试图驳回他的反对意见。
13 年 2018 月 XNUMX 日星期五，CFTC 向康涅狄格州地方法院提交了对 Flotron 反对意见的回应。
让我们回想一下，CFTC 指控 Andre Flotron 参与了一项为期五年的操纵和欺骗计划，以欺骗贵金属期货市场的其他交易者。监管机构表示，他下达了大额买入和卖出，意图在执行前取消。根据指控，他打算用这些“欺骗性”订单诱使其他市场参与者交易他在市场另一边下达的较小“真实”订单。
投诉描述了一种特殊模式，即 Flotron 反复下达相同数额的大订单（例如，33 手、55 手、111 手），而下达个位数的小订单（例如，1 手、5 手、7 手）。虽然小订单通常以最佳买入价或最佳卖出价下达，但他将大订单放在远离最佳买入价或卖出价的地方，在那里它们不太可能被成交。在小订单成交后，他取消了大订单。CFTC 投诉详细列举了九个具体示例，这些示例说明了上述模式。
CFTC 指控 Flotron 至少从 2008 年到 2013 年一直以这种方式进行交易。
此外，CFTC 表示，2008 年，Flotron 教下属以类似的模式下订单，在此过程中，他暴露了欺骗其他市场参与者的动机和意图。
CFTC 指控被告违反了《商品交易法》的反欺骗条款（第一项指控），以及违反了该法案和委员会条例中禁止操纵和欺骗手段的规定（第二项指控）。
Flotron 在上个月提交的动议中辩称，第一项和第二项指控不符合必要的诉讼要求，因为 CFTC 投诉使用了“通常”、“典型”和“有时”等词语和短语。但 CFTC 现在辩称，Flotron 对投诉中确定的交易模式以及其中提到的九个欺骗示例视而不见。监管机构认为，这种模式以及其他证据为 Flotron 参与操纵和欺骗性欺骗计划的指控提供了充分依据。
关于 Flotron 违反规定的意图的指控，CFTC 指出，他教导下属下达大额订单，目的是欺骗其他市场参与者。监管机构表示，仅凭这一指控就足以指控其存在欺诈意图。
此外，CFTC 投诉还详述了 Flotron 下达大额同数额订单的众多例子，这些订单与小额订单相对，并在小额订单成交后取消这些大额订单。在一些例子中，他在市场正在向大额订单靠拢时取消了大额订单，从而增加了大额订单成交的可能性。根据监管机构的说法，如果被告真的希望这些大额订单成交，他就不会在另一边的小额订单成交后才取消这些订单。他肯定会在市场接近时让这些订单处于待处理状态。
此外，与订单簿中的其他订单相比，Flotron 的同数位订单非常大。这些虚假订单通常会使总可见买入或卖出量增加 45% 以上。虚假订单有时也比任何其他可见价格水平的总交易量大很多倍。CFTC 认为，如果 Flotron 真的想执行如此大的交易量，他很可能只会一次向市场展示一小部分。
最后，CFTC 回应了 Flotron 关于“反欺骗”条款的范围和含义不明确的论点。美国监管机构表示，第 4c(a)(5) 条的明文规定明确说明了哪些行为构成欺骗，从而公平明确地通知被告其欺骗性交易策略是非法的。简而言之，禁止交易员下达他们打算取消的订单并不违反宪法，而这正是该法规的明文规定所禁止的。
该案的名称为商品期货交易委员会诉 Flotron (3:18-cv-00158)。
