距离美联储上一次在经济预期沟通机制上的重大突破，已经过去十余年。2012年，伯南克执掌美联储期间，在《季度经济预测摘要》（SEP）中加入了利率预期工具，也就是人们熟知的点阵图。该图用来呈现美联储各位官员对利率走向的研判，但它只是这一项目的初版，最初的规划是不断迭代，最终发展成信息更丰富、更成熟的沟通工具。
如今的点阵图，反映的是每位决策者眼中，能够实现美联储两大目标——充分就业与物价稳定——的最优政策利率路径。利率预测与经济预测均以匿名方式发布，二者之间并未建立关联。
因此，美联储不像其他央行那样给出一份统一的基准预测，而是呈现一组彼此独立的个人判断，利率预期与经济结果之间难以找到清晰的逻辑关系。投资者通常只关注政策官员预测值的中位数。沃什本人并不参与《季度经济预测摘要》的编制工作。
对点阵图以及美联储整套沟通工具进行革新，已经迫在眉睫。眼下的时机也十分合适，美联储正应对接连不断、持续变化的各类挑战。
全球化进程放缓，自然资源、贸易通道与前沿科技等领域的竞争日趋激烈。在这种竞争加剧的全球环境中，持续通胀成为突出特征，美联储已连续五年未能实现2%的通胀目标。此前，面对强劲需求，美联储选择“暂时忽略”关税推升物价以及供给收缩带来的涨价压力，如今连美联储内部官员也开始对这一思路提出质疑。
除了复杂的宏观环境，沃什还希望完善美联储面向公众的沟通体系。他在8月底于怀俄明州杰克逊霍尔举办的全球央行年会上提到：“所有沟通工作，都必须服务于美联储最核心的使命：制定正确的货币政策。”
这番话说得很到位，但并不完整。美联储官员并非民选产生，权力由国会授予。因此，美联储还肩负另一项责任：向公众解释自身的政策行动，以及背后的逻辑。
调整美联储履行这项公众告知义务的方式并不容易，因为其中牵涉多方利益主体。本文作者之一曾长期与美联储工作人员合作，研究点阵图的优化方案。美联储共有19名政策委员，每个人的视角各不相同、立场十分坚定，要改革这套庞杂的体系，阻力相当大。
既然沃什本人不参与点阵图的编制，外部工作组可能会建议直接废除点阵图。那么，点阵图该用什么方案来替代？不少央行会发布一份预测报告，阐明政策制定者或央行研究团队判断的经济最可能演变路径。一份完整的经济预测，能够清晰描绘一套自洽的未来经济情景，帮助公众理解政策。
但这里存在一个核心矛盾：任何经济预测背后，都隐含着一条对应的利率路径。沃什坚决反对发布利率前瞻性指引，在这一前提下，美联储又该如何向公众发布经济预测呢？
部分央行的做法是，由政策委员共同商定一条嵌入预测之中的利率路径。但这一方案与沃什反对前瞻性指引的要求并不相符。另有一些央行采用金融市场价格所隐含的利率路径。市场隐含利率路径的价值在于，它可以作为整体金融环境的基准，英国央行和欧洲央行都采用了这种模式。美联储沟通工作组的成员中，就包括前英国央行行长默文·金。
这一机制的运行逻辑是：央行提取市场价格所隐含的未来数年政策利率走势，据此测算对应的经济增速、就业与通胀结果。决策者需要确定：这份预测由政策委员会产出，还是交由研究人员完成；预测在多大程度上依靠主观判断，又在多大程度上依托模型运算。
依照这套方法生成的预测，可以直观地展示：在市场定价所对应的货币政策情景下，经济走势是更接近美联储的目标（物价稳定、充分就业），还是偏离了目标。
采用市场隐含利率路径，至少能满足沃什关注的两项诉求：既保留市场本身发出的价格信号，又让美联储不再提供利率前瞻性指引。
当然，这一方案也并非尽善尽美，点阵图同样存在缺陷。它的短板在于：即便将市场价格取一两周的均值，以抹平日内波动，市场定价依然可能很快失效，甚至在预测对外发布时就已经过时。
沃什担忧的核心问题是：市场过度关注《季度经济预测摘要》中点阵图的中位数，把它当成美联储的政策承诺，而不是对未来各种可能性的预估。尤其到了每年下半年，就像当前这一阶段，市场往往会过度放大点阵图的信号权重。而内嵌市场定价的央行预测，就不会出现这种被市场误读为政策承诺的问题。
不过，这一方案仍未解决另一个备受关注的沟通难题：美联储是否需要、以及如何构建多套情景预测，用来展示各类潜在风险。
目前尚不清楚工作组最终会提出怎样的建议。但采用市场隐含利率路径，能够回应沃什对现行沟通机制提出的部分批评。这一方案既可以废除点阵图，不再由美联储主动释放后续政策动向的信号，又能为所有政策制定者提供统一的基准情景，方便各方发表观点。
