县城还有未来吗？

这两天，有个文件横空出世！

对中国 2800 多个区县的命运指明了新的方向。

反正我老家的群是很兴奋，认为国家终于关注到小地方，关注县城了。

聊着聊着着甚至提到未来逃离一线城市，回乡创业是大趋势。

看着大伙聊得这么热闹，我也不好泼冷水。

很多人只看到了标题，并没有细看「意见」的内容，很容易造成一种错觉，简单认为国家要把一二线人口和资源转移县城。

这种理解，完全是简单且错误的。

因为本质上这两者所承载的资源，产业，人口素质并非一个层次。

今天我就和大家解读，这份文件的真正意思。

中国的城市发展可以说基于四层，一二线大城市 - 三四五城市 - 县城 - 农村。

按照这个梯队如果去对应人口。农村人口是 5 个亿，9.1 个亿是在城镇。

城镇人口按照三个梯队，一线只有 8000 万 +，新一线和二线的 45 个城市有 4.2 亿 +，平均 900 万 + 人口一个。有 2.5 亿 + 人生活在 1866 个县城或者县级市，平均只有 13 万人口一个。

那么你认为这个文件是针对这 1866 个县城的 2.5 亿人吗？

并非如此简单。

我的第一个观点是，拉动县城发展，更多是拉动乡村振兴，拉动县城与乡村的协同。

它更多瞄准的是占中国人口一半以上，总共 7.5 亿人口的大发展，这样的政策可以说具备极大的价值。

县城的一头是农村，另一头是城市，县城定位的就是这个中间的纽带，他所承载的城镇化，核心是让这一半多的人口的工作生活 " 沉下去 "。

过去是从农村直接到城市，而随着城镇化进入下半场，农民工变成了一种什么状态？

留不下又回不去。

注意，我用的是下半场形容城镇化，城镇化远远没有结束，对中国这样的大国而言，城镇化到了 65%，依然是一个漫长的过程。

在上半场，农民以前都是进城去打工，因为就业机会都在城市，医疗和教育也都集中到城市里面了。

最后使得农民都不得不去城市买房，尤其是小孩要去那上学，从而带动了城镇化进程。

另外，还有很多政策在引导进城。就像大家说的，你户口迁出去，很难迁回来了 , 各种引导进城。

如果后面县城发展起来了，那个整个城镇化就进入 2.0 时代。

那农民可以不用住小城市里了，完全可以住在农村，然后去县城工作，真正让很多农民工沉下来工作和生活。

很多人还可以同时照顾农业，不至于出现农田荒芜，当下这也是一个非常突出的问题。

绿水青山就是金山银山，这是百年大计。

县城具备比城市更广泛的节点，这些密密麻麻的节点才是触达到农村的最后十公里，所以会带动跟乡村振兴，绿水青山战略的协同发展，这句话有点拗口，你多读一遍，一定要理解。

如果这样做，这就跟 90 年代的农村有点类似，只是把战场从乡镇往上拉到县城，那个年代提倡的是乡镇经济，但是乡镇经济后来是死掉了的，原因就不明说了。

所以，发展县域经济绝非是一个简单的单点政策，而是在城镇化，乡村振兴，两山战略的再一次路径部署。

而且，从另外一个方面，发展县域也是顺应当下的社会变迁趋势的。

这些年在外打工的农民工，出现了两个变化：

其一，他们不希望出太远了，希望留在当地，外出打工，跨省，跨市的越来也少

因为县城跟城市的体力劳动的收入差不了太多了，逐步实现了全国扁平化，为什么呢？因为劳动力足够稀缺了。

现在你去看谁愿意种地，谁愿意去建筑工地，谁愿意去厂里拧螺丝的？好多都是四五十岁的中年人。

好多活年轻人根本不愿意去做，所以才出现了哪怕去城市送外卖，也不愿意进厂的现象。

四五十岁的人，去工地搬砖，去城市里贴一天瓷砖，这种类型的工作足够稀缺，去哪里都能卖上价格来，没必要再去城市了；

反倒是一些大学生的简单工作，变得可替代性更强，这完全也符合历史的进程。

这份文件，我认为最大的受益者，是生活在县城以及在农村的人，尤其是农村的年轻人。

因为纯靠种地，是无法致富的，特别是种地并没有实现像美国那种大规模集约化的模式，

另外一点，粮食的价格一定程度上过去是在给城市做补贴，这是战略需要，也不便展开说了。

说真的，农村过去真的太苦了，曾经用贫穷的农村反过来去补贴城市，让低收入的农业化去补贴高收入的工业化，都是农村的牺牲。

时代走到现在，是要变的 ~

我们应该看到这种变化，而这份文件是顺应这种趋势，我是真心认可且认为出的非常合时机。

以上是对整个大背景做个简单整理，可能有点晦涩，看不懂就多看一遍。

这份文件非常长，但却实打实的告诉了我们要怎么做！

我先说结论，中国 1866 个县，每个地方又有自己的特点，县域经济一定是百花齐放，百家争鸣，有成功，也有失败。

按照文件，县城被分为五大类：

大城市周边县城、专业功能县城、农产品主产区县城、重点生态功能区县城、人口流失县城。

这个分类的最后一个，就是告诉大家，肯定有不太成功的县城，且允许失败，而且我认为失败的不会少。

而成功概率最大的必然是大城市周边县城。

上海周边的昆山成不成功？已经成功了。2021 年的 GDP 为 4748 亿元，超过了贵阳，比大部分的地级市都要高。

北京周边的北三县，现在正在做一体化战略，未来也一定大有潜力。广深也一样。

GDP 超过千亿的县城，已经有 43 个了，县域经济本身不是新概念，过去一直在跑。

山东曹县，承包了日本 90% 的棺材市场，占国内汉服同类市场的三分之一；

河北高阳县，包揽了全国三分之一的毛巾市场；

福建晋江市，全球最大的运动鞋生产基地，号称 " 中国鞋都 "

江苏丹阳，承包了全国市场 70%、世界总量 50% 的镜片。

法国、意大利的小年轻求婚时放的烟花，大概率都跟湖南浏阳有关。

江苏灌云县曾经还是个贫困县，如今卖情趣内衣，每年挣 20 亿，养活县城 2 万人。

全球四分之一的假发都来自河南许昌

……

这样的例子还有很多很多，而县域经济发展的最好的就是江浙。

但是，你一定也要明白，县城未来一定是分化的，且一定是基于现有基础的分化。大家尤其注意文件里的几句话：

这句话包含了真正的用意。

啥意思？

没产业的，经济落后的县城将来不能再继续盲目发展扩张了！

大家还记得之前贵州有一个独山县吗，本来就是一个贫穷县，却总有一颗不安分的心，举债 400 亿建了几栋大楼。

本想以此来发展旅游业，但因为设计实在太过狗血，最终 400 亿全都打水漂了。

这里并不是说经济落后的县城就该认命，其实一直都有鼓励发展县域经济。

但结果很明显，县域经济的发展速度明显低于城市经济，而且这种差距还在不断拉大。

资源是有限的，只能把有限的资源放在效益最大的县城里。

所以这一次意见提出「有序引导人口向邻近的经济发展优势区域转移。」

中国地方大，地理资源环境不一样，像东北有很多资源枯竭型的县城，西北、西南一些县城人口经济都在走下坡路。

只有有了一定基础的县城才是要大力发展的对象，引导周边落后县城人口转移去这些发达的县城和城市。

道理其实和农村小学合并一样，村里面的小孩变少了，那就取消村小，直接合并到镇上面的小学，把资源最大化。

现在很多小地方的财政非常弱，比如养老金，社保，甚至公务员的工资都很难发出来。

实际上这些地方人口变少了，产业也落寞，根本就不需要那么多公务员教师群体。

将来小地方的公务员肯定会减少招聘的，然后慢慢地和周边邻近城市合并起来，一同管理，有一些小地方甚至要走向破产。

第一，对一二线城市并无太大影响，反而，县域经济仍然要依赖一二线城市的向上突破。

因为他们承接的是一二线城市的低端产能，一二线城市好，才会带动县域经济的发展 .

整个城市是分层分级的，资源也一定是分层分级的，发展一定是基于当下的城市分类，进行四级联动。华为腾讯阿里巴巴是不可能把办公室放在县城的。

人口和经济活动进一步向大城市集中是一个无法改变的趋势。

第二，对一些落后的小县城，小城市而言，就是一种利空。但是对于有经济实力，或者有资源，较为发达的三四线城市，一线强二线周边的县城而言，则是一种利好 , 房价也如此。

接下来，国家必然会加大对这些经济发达的县城投入，包括：

投资更大规模的基建，引导制造、物流等产业向这类城市迁移。

投入更多的公共服务，比如学校，医院，养老院。

做大做强本地已有的产业规模，探索新的产业模式。

第三，想创业的务必要选择好城市，选择好产业。

年轻人想要回乡创业，一定要好好审视自己的家乡，到底属于哪一类城市。

如果当地有产业有资源，在一线卷不过的大可以回自己家乡碰碰运气找找机会。

如果属于资源枯竭型一类的，或者多年都是贫穷县的，那还是去周边城市转转吧。

就产业而言，我认为新能源和养老中长期一定是大有前景的，人口老龄化下，必然会出现这两块的大机会。回农村或者县城养老是符合老一辈的乡土情节，很多人城市住久了，老了一定有回归山野的需要。

现在是在城市化下，很多政策在引导去城市，比如户口迁走了很难迁回去，但是未来一定会变的。

普通人不要用一成不变的眼光去看世界，看到现在很容易，看懂未来才更难。