美国司法部 (DOJ) 和被指控操纵 LIBOR 的德意志银行前交易员就专家证词发生了争执。不到两周前，被指控操纵 LIBOR 的德意志银行前衍生产品交易员 Matthew Connolly 和 Gavin Campbell Black 列举了以下人员的名字： 三位专家 本应帮助他们进行辩护，但政府却将该专家证词排除在案件之外。
28年2018月XNUMX日（星期二），美国司法部向纽约南区法院提交了一份排除某些证词的动议。简而言之，政府反对被告的提议。
司法部认为，被告提出的关于政府发现的充分性、阴谋的成立以及德意志银行交易对手的利益或损害的专家证词是极其不当的，法院应该将其排除在外。此外，鉴于被告披露的不足，他们的三名专家都应被禁止作证。至少，法院应该要求他们提供意见所需的“依据和理由”，然后让政府有机会质疑证词。
政府质疑的第一类证词是“无可救药地不当”的证词。具体来说，德意志银行前交易员打算引入专家证词，
- “政府未能提供发现”，
- “德意志银行交易员和/或交易对手持有的全部交易头寸……不足以证明所谓的共谋行为”，以及
- 德意志银行的交易对手可能因 LIBOR 操纵而受益，也可能不会受到损害。
司法部认为，此类证词与案件无关，会误导和混淆陪审员对指控罪行的必要要素的判断，侵犯陪审团和法院的各自职责，因此应予以排除。
第二类是数据驱动的证词，虽然这些证词以要点列表的形式进行了总结，但由于缺乏充分的依据和理由，因此应予以排除。据政府称，被告提供的专家证词将严重依赖数据分析，尽管政府提出了要求，但被告拒绝披露甚至预览。如果不知道被告专家打算提供意见的依据和理由，法院将无法履行确定专家证词可采性的把关职责，政府也无法充分准备交叉质询。
尽管政府提出了要求，但两名被告都拒绝提供缺失的依据和理由——而是坚称他们没有这样的义务。但如果没有马修·埃文斯或乔纳森·阿诺德博士意见的依据或理由，法院将无法评估“证词背后的推理或方法是否具有科学依据”以及“该推理或方法是否可以正确应用于争议事实”。
司法部表示，被告拟定的专家证词中的两个方面尤其表明需要进一步披露。这两个方面是关于 LIBOR 提交的“经济合理性”或“合理范围”的意见，以及关于布莱克先生从欺诈中获益的证词。这两个方面的证词都可能不恰当，因为它们极有可能误导和混淆陪审团对指控罪行的要素。
被告希望 Arnold 博士作证，证明德意志银行在替代起诉书和政府摘要中提出的美元 LIBOR 报价“在经济上合理”，并希望 Evans 先生解释这些报价“有证据支持，表明每个日期的报价均合理”。此外，被告希望 Christopher Rooke 解释，像德意志银行这样的小组银行报价机构“有权酌情在合理范围内提交 LIBOR”。
允许此类证词不受约束，很容易误导陪审团对指控罪行适用的法律产生误解，因为这意味着 LIBOR 提交必须“不合理”才能维持定罪。司法部指出，这不是法律。
该案的名称为美国诉康诺利 (1:16-cr-00370)。
