一天后 律政司 表示打算向陪审团陈述 LIBOR 操纵诉讼中的被告如何向德意志银行、英国银行协会和交易对手做出重大虚假陈述，但这种做法遭到了反对。
9月XNUMX日，星期二th作为本案被告之一的德意志银行前交易员马修·康诺利明确表示反对政府的意见，认为其存在根本缺陷。
康诺利辩称：“简而言之，在政府一再改变方针并提出替代起诉书中未提及的指控后，政府不应获得先发制人的救济。”
据被告称，政府试图通过宣布对起诉书的新解释来挽救其案件。他说，政府的信函代表了另一次路线修正，这与政府在 2018 年 29 月的初步动议中所断言的内容背道而驰——即本案涉及两种类型的虚假和欺诈性借口和/或对交易对手的陈述。它也与 XNUMX 月 XNUMX 日的信函相冲突，在信函中，政府表示决定不罢免 BBA 员工 Sally Scutt，并根据对德意志银行交易对手的两种虚假陈述寻求一种趋同理论。
康诺利认为，法院不应该纵容政府的请求，以免政府在本案中承担其自身战略决策的后果。
回想一下，今年 5 月，科琳·麦克马洪法官决定推迟对被告的审判，原因是 指控存在明显差异 司法部（DOJ）在起诉书以及随后提交给法院的文件中作出的裁定。
根据起诉书，被告参与了一项在 2004 年至 2011 年期间实施的计划，迫使德意志银行（其雇主之一，英国银行家协会 (BBA) 使用其估计借款成本来设定美元 LIBOR）向 BBA 提交“虚假和欺诈性的美元 LIBOR 提交”。起诉书指控 LIBOR 提交的内容是“虚假和欺诈性的”，因为它们不是“公正和诚实的”。
但事后，政府对指控的阴谋有了不同描述。它辩称，被告做出了两种不同类型的虚假和误导性陈述或陈述，以进一步通过操纵 LIBOR 从交易对手那里获取金钱和财产。两者都不是向 BBA 提交的虚假和欺诈性陈述（通过汤森路透）。
相反，政府的新理论依赖于据称直接向欺诈计划的受害者（德意志银行交易对手）做出（或未做出）的陈述。具体来说，政府辩称“对于这两类虚假和误导性陈述，被告及其同谋者都意图通过向交易对手发送的陈述来误导交易对手”。
根据（新）理论，重大虚假陈述不是提交内容，而是交易将以 LIBOR 结算的陈述，而德意志银行的意图是按照政府所称的“操纵的 LIBOR”结算。涉嫌虚假陈述的第二部分是将 LIBOR 和相关提交内容重新传送到市场，该市场包括德意志银行的交易对手。
法官在 5 月份的命令中表示，从起诉书的表面来看，这两个论点都没有明显的证据。
司法部最新的策略变化是否会对此案产生影响还有待观察。
该案的名称为美国诉康诺利 (1:16-cr-00370)。
