德意志银行前衍生产品交易员马修·康诺利和加文·坎贝尔·布莱克被指控在伦敦银行同业拆借利率操纵案中涉嫌电信欺诈，他们试图反对美国政府在最后一刻试图 获取证词 英国银行家协会（BBA）某些个人。
让我们回想一下，本月早些时候，司法部突然改变了其关于此案是否需要 BBA 作证的立场。司法部请求法院允许从以下人员那里获取证词：
- 英国银行家协会（BBA）前副首席执行官萨莉·斯卡特（Sally Scutt）；
- 一名或多名现任 BBA 员工来验证并将 BBA 文件确立为业务记录。
本案被告已对这一请求提出异议，并于16年2018月XNUMX日星期一向纽约南区地方法院提交了一份反对政府动议的备忘录。
在他们的备忘录中，前交易员们辩称，政府现在试图获得的 BBA 证据与 BBA 自己最近在英国联邦存款保险公司 (FDIC) 对其提起的诉讼中承认的事实相矛盾。由于 BBA 的承认从根本上否定了政府的起诉理论， “法院不应该满足政府的选择性要求，要求某些 BBA 证人提供明显具有误导性的证词”.
7 年 2017 月 20 日，FDIC 在英国向包括 BBA 在内的多名被告提交了一份索赔明细。2017 年 XNUMX 月 XNUMX 日，BBA 提交了回应。重要的是，BBA 回应中的声明表明 BBA 证人无法如实作证
-
BBA 被银行小组提交的意见所欺骗，这些意见包含了机构利益和
-
各个小组银行提交的意见对于 LIBOR 的计算和设定至关重要。
具体而言，英国银行家协会的回应指出，在英国银行家协会和英格兰银行的一次会议上，英国银行家协会前 LIBOR 主任 John Ewan 告知英格兰银行，LIBOR 审查的回应是： “产品状况良好，且在市场上得到明确认可”但“市场普遍认为，英镑兑美元 LIBOR 比实际市场利率高出约 3-4 个基点”且“这本质上是市场构造因为更高的 LIBOR 符合银行的利益。”
根据德意志银行前交易员的说法，这些承认表明，政府有关英国银行协会被欺骗的任何说法都是虚假和误导的。
BBA 的回应还表明，根据前交易员的说法，BBA 不认为任何一家银行可以“操纵” LIBOR，并且允许将银行的利益纳入其中。BBA 的回应很明确：“至于银行被告操纵 LIBOR 的能力，修剪和平均方法意味着 没有任何一家专门小组的银行有能力对 LIBOR 进行实质性操纵。”
此外，LIBOR 操纵案的被告对政府选择的 BBA 证人提出质疑。因此，他们指出，Scutt 女士是 BBA 的兼职员工，直到 2009 年才参与 LIBOR。在索赔期间（定义为 2007 年 2009 月至至少 XNUMX 年底），Scutt 女士仅签约每周为 BBA 工作两天半。也就是说，政府寻求的证据被视为不可靠。
然而，如果法院批准政府的动议，被告请求法院允许他们记录英国银行家协会前 LIBOR 主任 John Ewan 的证词，并从英国银行家协会获取更多文件。
该案的名称为美国诉康诺利 (1:16-cr-00370)。
