如果将已知技术和资源配置方式下，资源得到充分利用的增长率看作潜在增长率，那么提高增长率就是让实际增长率尽可能达到潜在增长率。可是中国以往的增长方式大多是投资拉动式的经济增长，往往导致我们的实际增长率高于潜在增长率。而现下中国面临的问题是，潜在增长率和实际增长率都在“合乎规律”的下降。那么要维持必要的增长可以有以下三种主要方式：
中国GDP总量增长（图片来源于网络）
方法1、一种是通过扩大基建来稳增长。这种办法以前经常用，轻车熟路；但杠杆率上升越来越快，投资空间越来越小，投资效率越来越低。方法2、通过宽松的货币政策和积极的财政政策维持增长速度。这种方法的利弊先按住不谈，接下来分析。方法3、适当降低增长预期，在保持适度的货币和财政政策的同时，聚焦于实质性体制改革（例如放宽准入，引入竞争，行业内规则改革，打破地方保护）来释放增长空间，通过新技术开发新业态获得增长空间。这一种是最难的。
有必要区分这三种增长方式。如果将通过体制变革和结构性政策释放的增长空间定义为a,通过货币政策和财政政策释放的增长空间定义为b，那么方法1和方法2会进一步拉大a的空间，也就是使得体制和结构性矛盾进一步加深，而空间b（可以为正，也可以为负）的负数值进一步增大，表现为产能过剩，存货投资增加。
中国经济政策（图片来源于网络）
从增长来源看，目前的主要经济增长源集中在：1、低效率部门的改善。例如，垄断行业，国有企业，中西部地区低效率企业，还有农村土地要素的释放。2、低收入群体的收入改善和人力资本提升。通过减少贫富差距，释放低收入群体的需求，提高人口素质拉动经济增长。也就是现在说的扶贫和全面小康。3、消费和产业结构升级。目前看主要是服务业和制造业的结合，并且依赖前沿创新。
方法1和方法2的实施会进一步压缩经济增长源1和2，并使得经济增长源3带来的增长效果受到极大约束。方法3的呼声虽高，但实施起来有很大困难。例如在国有企业退出机制，垄断行业竞争机制，金融行业规范化，教育和医疗改革等问题上，既得利益集团很难被打破。即便是主推方法3，但“有效果”的改革并非都是“立竿见影”的。这导致经济增长源3的增长在短期内难以见效。
中国经济发展（图片来源于网络）
这三种促进经济增长的方法蕴含的意义，以及实施难易程度是不一样的。从国际经验来看，进入“中等收入陷阱”的国家，如果不能处理好生产力和生产关系的问题，不能打破既有利益集团的阻挠，很有可能导致经济发展停滞甚至是倒退。此时纠结短期经济增长速度是5.9还是6.0毫无意义。但并不是说经济增长速度就不重要了。因为无论何时就业和企业效率的提升都是高质量发展的重要核心指标。
所以目前经济增长的主要矛盾不是总量增长，而是如何进行结构性改革。如果要避实就虚，避轻就重，避难就易，实现某个增长指标并不是特别困难。因为以往我们国家的增长方式就是确定某个增长目标，然后层层下达各项任务。但现在我们国家所处的国际和国内环境非常微妙，要搭配各种方法，平衡经济增长的短期和中长期目标。既要考虑现下老百姓的菜篮子和钱袋子，也要考虑子孙后代能不能过得好。我觉得国家在这方面会有全面的考量，难就难在具体实施上。也正是因为基于以上考虑和基于某种乐观情绪的信心，才会说“可以不破，但没必要。”
