上诉法院今天早些时候驳回了前巴克莱银行交易员亚历克斯·帕邦 (Alex Pabon) 对 2016 年一项裁决的上诉，该裁决判定他操纵了伦敦银行同业拆借利率 (LIBOR)。
在 判断中，格罗斯大法官严厉批评了严重欺诈办公室 (SFO) 在帕邦一案的审判和重审期间聘用的专家缺乏专业知识，但承认这名前交易员的定罪是安全的。
上诉人亚历克斯·帕邦 (Alex Pabon)（现年 39 岁）连同数名同案被告（均为巴克莱银行的员工）、彼得·查尔斯·约翰逊 (Peter Charles Johnson)、乔纳森·詹姆斯·马修 (Jonathan James Mathew)、斯蒂利亚诺斯·康托古拉斯 (Stylianos Contogoulas)、杰伊·维贾伊·梅钱特 (Jay Vijay Merchant) 和瑞安·迈克尔·赖希 (Ryan Michael Reich)）面临一项共谋欺诈指控，指控他们不诚实地操纵了伦敦银行同业拆借利率 (LIBOR)。
起诉书上的罪行细节指控上诉人及其同案被告：
“……1 年 2005 月 1 日至 2007 年 XNUMX 月 XNUMX 日期间，与巴克莱银行（伦敦证券交易所代码：BARC）及其关联实体（巴克莱银行）的其他员工合谋实施以下诈骗行为：
- 知道巴克莱银行是参考美元伦敦银行同业拆借利率（美元 Libor）进行交易的一方；
- 他们不诚实地同意促使或让巴克莱银行（一家专门从事美元 Libor 制定的银行）向美元 Libor 制定流程提交虚假或误导性的利率，具体如下：
- 旨在为巴克莱员工的交易头寸创造优势；
- 并故意无视提交这些税率的适当基础，从而损害他人的经济利益”
此次上诉的唯一焦点是检方（即严重欺诈办公室）在上诉人审判和重审中传唤的专家证人 Saul Haydon Rowe 先生的行为。在重审和随后对上诉人审判中没有的新材料的交叉质询中，Rowe 先生的表现很糟糕。
即使对于严重欺诈办公室来说，Hines QC 先生也承认 Rowe 没有履行其作为专家的职责英国严重欺诈办公室 (SFO) 本身并不知道 Rowe 缺乏专业知识（除了他缺乏交易经验，这一点在审判中众所周知）；这是他第三次在 LIBOR 审判中“出局”。
在诉讼过程中，Rowe 向真正的专家寻求建议。总体而言，从 13 年 2016 月 14 日结束作证到 26 月 14 日恢复作证，Rowe 与这些真正的专家交换了大约 2016 条短信或电子邮件。然而，在 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日接受询问时，他没有提到他与这些专家的联系。
上诉法院在判决中指出，“专家证据必须是专家；并且只有在专家的专业领域内才可以；如果所谓的专家证人提供其专业领域之外的证据，那么这对陪审团来说毫无用处，并且会削弱对这些证人的信任”。
Rowe 明显没有履行作为专家的基本职责。他签署了真实声明并表示了解自己的披露义务，但他知道自己没有履行这些义务，或者说，充其量是鲁莽行事。他也没有告知 SFO 或法院他的专业知识的局限性。他的证据超出了他的专业知识范围（尤其是 STIR 交易）。
“我们严肃看待罗威的行为；制裁问题不属于我们，因此我们不再谈论制裁，而是在此强调他的失败，以供其他人考虑”。
然而，在谈到上诉人被定罪的安全性时，法院强调 Pabon 本人承认并声称试图改变 LIBOR 利率以适应他的账簿并有利于巴克莱银行。他在原上诉理由中的供述也极具破坏性。此外，法院还提到了上诉人的某些电子邮件通信，检方强调了这些通信。
SFO 发现交易员向伦敦 LIBOR 提交人 Johnson 和 Matthew 提出了约 120 项请求。以下是与上诉人有关的示例：
上诉人于 28 年 2005 月 1 日向约翰逊发送了一封有关 XNUMX 个月定价的电子邮件，其中指出
“1350 份合约。我们需要一个月的高点，我们需要被踢出，1350 份欧洲美元合约”；
上诉人向 Contogoulas 发送了电子邮件，内容如下：
“告诉 PJ [约翰逊] 将 LIBOR 保持在低位”，29 年 2005 月 XNUMX 日，“三个月内需要低位，一个月内需要高位。告诉他这是 OIS [即隔夜指数掉期] 的利差”；
另一封信件写道：
“PJ 明天必须把那玩意儿搞砸”。
相对于所有这些证据，罗威的证词的重要性只能是最有限的。
在所有这些情况下，尽管法院对罗威案得出了坚定的结论，但无法得出上诉人的定罪是不安全的结论。
