创业板公司发生控制权争议是否会被实施风险警示？

股东层面的控制权争夺、股权分歧以及实控人变更争议，通常不会直接导致风险警示（*ST）的实施。只有当这些纠纷衍生出合规性或治理方面的违规问题，并且满足创业板上市规则中明确列示的具体情形时，交易所才会考虑对公司实施退市风险警示。

一、创业板风险警示制度的核心特点
当前创业板的风险警示体系已不再设立普通其他风险警示（ST），仅保留退市风险警示（*ST）。这意味着市场投资者所熟悉的主板普通ST情形，并不适用于创业板。创业板的警示标准更为严格，主要针对那些可能触发强制退市的明确风险情形。

二、通常不会触发风险警示的控制权纠纷类型
如果控制权争议仅停留在股东层面的股权博弈、表决权争夺、实控人认定分歧，或是因股权质押平仓引发的控制权变动，只要公司正常经营、信息披露合规、三会运作正常且财务无异常，这些情况均不构成实施风险警示的触发条件。此类纠纷通常只会引起交易所下发关注函或问询函，属于常规监管关注范畴，不会影响股票交易标识。

三、可能触发退市风险警示的衍生情形
控制权内斗或股权纷争如果导致公司治理出现严重问题，触及创业板规范类退市风险条款，则可能被实施退市风险警示。具体包括以下几种常见情形：

1. 治理机制瘫痪：因控制权纠纷导致董事会、监事会、管理层无法正常运作，公司丧失经营决策与内部控制能力。
2. 信息披露失效：股东纷争造成年度报告、定期报告无法按期编制、审议和披露，或连续出现信息披露重大差错。
3. 财务审计异常：内斗导致账务混乱、资料缺失，会计师出具无法表示意见或否定意见的审计报告。
4. 重大经营失控：股权争夺引发资产失控、资金占用、违规担保且无法有效整改，触及规范类风险警示条款。

四、监管处置的层级区分
监管机构对于控制权纠纷的处置通常会根据严重程度采取不同措施：

1. 轻微控制权争议：仅进行问询、监管关注，不施加风险标识；
2. 治理瑕疵、披露不规范：给予监管警示、责令整改；
3. 治理瘫痪、披露失效、审计报告被出具非标意见：触发*ST退市风险警示；
4. 逾期无法完成整改：进一步启动终止上市流程。