消费，漫长的复苏

从图形看，居民消费、储蓄和投资意愿的图形像一个喇叭口。喇叭口越来越大，意味着储蓄正在对投资和消费形成挤压。简单地说，就是居民愿意把更多的钱存起来，而不是去消费或者是投资。

这正是央行发布的 2022 年一季度的城镇储户问卷调查报告带给我们的信息。这份报告发布的时间是 2022 年 3 月 30 日。距离现在当然已经有一段时间。国家统计局的数据证明，这种倾向正在变为现实。1-4 月份，社会消费品零售总额 138142 亿元，同比下降 0.2%。4 月份，社会消费品零售总额 29483 亿元，同比下降 11.1%。

另外一组数据也能说明问题。央行数据显示，今年一季度，居民储蓄的增量达 7.82 万亿元，大幅高于往年同期的 5.49 万亿元（2017-2021 年均值），表明今年一季度居民储蓄量远远高于往年。而居民部门贷款只增加了 1.26 万亿元，最近五年的平均水平则为 1.84 万亿元。

不管怎样鼓励消费，出台什么样的政策，更多地存钱，更少的消费与投资，这是当下城镇居民的选择。

通常央行二季度的城镇储户问卷调查报告会在 6 月末或者 7 月初的某个时点发布。如果考虑到此前深圳疫情、延续至今的上海疫情和目前北京的疫情，如果考虑到全国还有不少城市因为疫情采取了程度不同的封控措施，那么或许可以预计，在未来发布的二季度报告中，居民储蓄意愿很可能会更高。也就是说，那个喇叭口张得会更大一些。

果真如此，消费要怎样提振？

还是回到这份报告，因为这份报告是每个季度发布，持续发布时间更是超过了 20 年（1999 年开始发布），因此观察其变化，有助于帮助我们理解居民消费、储蓄和投资意愿的变化。特别是，我们将稳增长的希望很大程度上寄托于消费，希望疫情之后，消费在拉动经济增长中扮演更重要的角色。

先说说新冠肺炎疫情发生这三年的变化吧。从这份报告观察的话，可以看到，消费信心一直没有恢复到疫情之前，在较低水平上起伏徘徊。这种徘徊状态和疫情防控成效、经济复苏水平都有很大的关系。因为它直接影响到了消费预期和信心。

来看看调查报告告诉我们的事实。

2022 年一季度的报告显示，倾向于更多消费的居民占比 23.7%，比上季减少 1.0 个百分点；倾向于更多储蓄的居民占比 54.7%，比上季增加 2.9 个百分点；倾向于更多投资的居民占 比 21.6%，比上季减少 1.9 个百分点。

单纯看一个季度的数据没有意义，有比较才能看出点儿门道。或许我们可以将视线拉回到疫情之初。2020 年一季度的报告是在这一年的 4 月 27 日发布的。报告显示，倾向于更多消费的居民占 22.0%，比上季下降 6.0 个百分点；倾向于更多储蓄的居民占 53.0%，比上季上升 7.3 个百分点；倾向于更多投资的居民占 25.0%，比上季下降 1.3 个百分点。

我们知道武汉因疫情封城是在 1 月 20 日，解封是在 4 月 8 日。那时候武汉抗疫、全国抗疫都已经取得了阶段性的成果。报告的发布时间是在这之后，是否可以认为，这次的调查很大程度上能够说明疫情对居民储蓄和消费行为的影响？至少从报告看，倾向于更多消费的居民占比大幅度降低，倾向于更多储蓄的居民占比则大幅度攀升。

这种大幅度的起落在过往的报告中很少见。

此后，伴随复工复产和经济的复苏，2020 年，中国经济在主要经济体中成为唯一实现正增长的经济体，年度增长率为 2.1%。或许因此，从央行报告来看，倾向于更多消费的居民占比在徘徊中一点点攀升，虽然期间也有反复。

比如 2021 年一季度倾向于更多消费的居民占比 22.3%，比上季下降了 1 个百分点。但是到 2021 年二季度，倾向于更多消费的居民占比达到 25.1%，而倾向于更多储蓄的首次降至 50% 以下，为 49.4%。投资呢，大体上，随着疫情得到有效控制和复工复产的推进，经济的持续复苏，倾向于更多投资的居民占比也在提升。2020 年一季度是 25%，2021 年一季度提升至 28.6%。

但是到 2021 年四季度报告发布的时候（12 月 31 日），情况又发生了变化。报告显示，倾向于更多消费的居民占 24.7%，比上季增加 0.6 个百分点；但是比二季度又有回落。倾向于更多储蓄的居民占 51.8%，比上季增加 1.0 个百分点；倾向于更多投资的居民占 23.5%，比上季减少 1.6 个百分点。

翻过年来，尽管一季度中国经济同比增幅达到 4.8%，被认为是稳重加固稳中向好，但是 2022 年一季度的央行城镇储户问卷调查报告中，倾向于更多储蓄的居民占比已经超过了 2020 年一季度，达到 54.7%。

统计数据体现的更为直接。2022 年一季度，社会消费品零售总额 108659 亿元，同比增长 3.3%。3 月份，社会消费品零售总额 34233 亿元，同比下降 3.5%。

这一点似乎值得探究。因为看起来显然是 2020 年一季度经济受创更为严重。2020 年一季度，GDP 增幅为 -6.8%。社会消费品零售总额同比下降 19.0%，其中商品零售额下降 15.8%，餐饮收入额下降 44.3%；全国居民人均消费支出实际下降 12.5%。

我们一直对消费的复苏寄予厚望。疫情之后，为了提振消费，各级政府出台的政策不少，不过疫情进入第三年，消费仍在漫长的修复通道中徘徊。" 报复性消费 " 没有如约而至。正如中欧国际工商学院经济与金融学教授、中国人民银行调查统计司原司长盛松成所说，失去的消费，尤其是服务消费往往很难弥补。

也许可以回顾一下疫情之前是什么情况吧。从央行的城镇储户问卷调查报告来看，是这样的：

2019 年第四季度城镇储户问卷调查报告说，倾向于更多消费的居民占 28.0%，比上季上升 0.3 个百分点；倾向于更多储蓄的居民占 45.7%，比上季上升 1.2 个百分点；倾向于更多投资的居民占 26.3%，比上季下降 1.5 个百分点。

2018 年第四季度城镇储户问卷调查报告显示，倾向于更多消费的居民占 28.6%，比上季上升 2.6 个百分点；倾向于更多储蓄的居民占 44.1%，比上季回落 0.2 个百分点；倾向于更多投资的居民占 27.3%，比上季回落 2.4 个百分点。

不知道是否存在一个年末效应呢？我对这一点不是很确定。但是也许可以说，消费总体而言处在一个相对稳定的状态，或者说它是一个 " 慢变量 "。一旦消费预期转弱，鼓励和提振消费是一件挺费劲儿的事情。

就此来说，要使居民的消费意愿回到疫情之前，恐怕需要比较长的时间。这里面更重要的因素是稳定的预期和对未来的信心。说白了，短期要看疫情防控，不仅看是否有效防控了疫情，还要看是否在疫情防控和恢复经济之间取得较好的平衡。更长的时间里，则要看居民收入是否能够持续增加。

居民增收与否，又取决于经济能否稳健增长，这背后是超过 1.5 亿的市场主体。现在很显然是一个关键时期，5 月 25 日召开的全国稳住经济大盘电视电话会议说，3 月份尤其是 4 月份以来，就业、工业生产、用电货运等指标明显走低，困难在某些方面和一定程度上比 2020 年疫情严重冲击时还大。

会议提出，把稳增长放在更加突出位置，着力保市场主体以保就业保民生，保护中国经济韧性，努力确保二季度经济实现合理增长和失业率尽快下降，保持经济运行在合理区间。

这是促销费的前提和根基所在。

还可以把时间周期拉得更长一些来观察。

前面说过，2022 年一季度，倾向于更多储蓄的居民占比达到 54.7%，如果以过去十年的长度来观察，即从 2012 年到 2022 年，这个比例也是最高的。2020 年以前，央行城镇储户问卷调查报告中倾向于更多储蓄的居民占比一直在 45% 左右，大部分季度不低于 40%。

当然这里面也有例外。

比如 2015 年二季度的报告（发布于 2015 年 6 月 19 日）。报告显示，倾向于更多储蓄的居民占比跌破了 40%，为 39.9%，较上季下降 5.7 个百分点；倾向于更多消费的居民占 16.9%，较上季下降 1.6 个百分点；倾向于更多投资的居民占 43.2%，较上季上升 7.3 个百分点——这大概也是过去十年里倾向于更多投资的居民占比少有的超过 40%。

如果考虑到那一年的股市，这一切似乎都可以理解了。2014 年下半年开始 A 股开始启动，一场 " 国家牛市 " 正在到来似乎成为投资者共识。2015 年开年之后仍然保持升势，投资者相信 "5000 点不是梦 "。当年 6 月 12 日，上证综指创出了年内最高的 5178.18 点，当时很少人预料到，这正是结束的开始。A 股进入了连续下跌的状态，一泻千里。

我猜想，在储户填写这份问卷的时候，股市还没有开始下跌的进程。投资者们正带着憧憬期待新高，没有人料到他们将见证一场前所未见的股市异常波动。

我们再来看看 2012 年第一季度的情况。央行报告显示，在当前物价、利率以及收入水平下，82.5% 的城镇居民倾向于储蓄（其中，46.9% 偏好储蓄存款，35.6% 偏好投资债券、股票、基金等）， 17.5% 倾向于更多消费。

需要说明一点，当时的报告是把投资债券、股票、基金等看作是类似于储蓄的，所以列在储蓄之中。

这份报告说，在各主要投资方式中，25.7% 的居民偏好基金、理财产品，这个比例较 2011 年 4 季度提高了 3.2 个百分点，是居民的投资首选。这个特点和现相差不大。比如 2022 年一季度，居民偏爱的前三位投资方式依次为：银行、证券、保险公司理财产品、基金信托产品和股票。

令我好奇的是另一个数据，它的确让我有很多想象。报告显示，在当时，居民另一主要投资方式为实业投资。房地产投资意愿继续回落，在主要投资方式中列第三位。

根据报告，在受访者中，有 16.4% 的居民倾向实业投资，是 2009 年以来的最高值。事实上，此后十年，在所有的报告中，实业投资再也没有在前三名出现过。