很多基民在投资过程中经常会遇到“明明看好的赛道走势不错，持有的基金收益却不及预期”的困惑，背后往往和基金管理人采用的估值模型有直接关联。作为基金投资研究的核心工具，估值模型是基金经理判断标的资产定价合理性、构建投资组合的核心依据，其选择逻辑、参数设置、调整频率都会直接传导到基金的最终收益表现，是决定主动管理型基金长期收益能力的核心变量之一。
常见基金估值模型的核心类型与适用场景
目前市场上基金常用的估值模型主要分为绝对估值和相对估值两大类别，不同类型的模型适配的资产类别和投资风格差异极大。绝对估值模型的核心逻辑是通过测算资产未来产生的现金流折现值判断资产的内在价值，其中最常用的是现金流折现模型（DCF），这类模型对标的的盈利稳定性、现金流可预测性要求较高，因此多被聚焦消费、公共事业、医药白马等稳定赛道的价值型基金采用，核心是赚企业业绩增长的钱。
相对估值模型则是通过对比同类型标的的定价指标判断当前估值的合理性，常用指标包括市盈率（PE）、市净率（PB）、市销率（PS）、市盈率相对盈利增长比率（PEG）等，这类模型更贴合市场交易情绪，适配成长赛道、周期行业的投资，比如TMT、新能源等波动较大的赛道，基金经理多采用PEG或PS模型判断标的的估值性价比，除了业绩增长收益外，也会赚估值修复或估值扩张的钱。此外部分量化基金还会采用多因子估值模型，将盈利、成长性、流动性、市场情绪等数十个因子纳入估值体系，通过量化算法给出定价参考，这类模型的调仓频率通常更高，收益波动也更大。
估值模型的核心参数差异如何直接影响收益表现
即便是采用同一种估值模型，基金经理对核心参数的设置不同，也会带来完全不同的估值结果，最终导致基金收益出现明显分化。首先是折现率的设置差异，折现率反映的是基金经理对资产风险的定价，偏成长风格的基金经理往往会给成长赛道标的设置更低的折现率，对应的测算出来的内在价值更高，愿意在更高的估值位置买入标的，如果后续行业增长符合预期，就能收获更高的收益，但如果行业增速不及预期，也会面临更大的回撤。以2025年AI赛道基金为例，给AI标的设置8%折现率的基金，比设置10%折现率的基金平均仓位高15%，在AI板块上涨阶段收益高出7.3%，但在板块回调阶段回撤也高出6.8%。
其次是永续增长率的假设差异，这一参数主要应用于DCF模型中，反映基金经理对行业长期增长空间的判断，比如对新能源行业的永续增长率设置为5%还是3%，最终测算出来的标的合理估值差距可达30%以上，直接决定基金经理的仓位上限。此外相对估值模型的可比公司选择差异也会带来明显的收益差异，比如部分基金经理将新势力车企的可比公司归类为科技公司，参考的PE中枢为40倍，而另一部分基金经理将其归类为传统车企，参考的PE中枢仅为15倍，对应的操作策略完全不同，是2024-2025年新能源汽车主题基金收益分化达到28%的核心原因之一。
不同市场环境下估值模型适配性对收益的影响
估值模型的收益表现和市场环境高度绑定，没有在所有市场都能获得超额收益的万能估值模型。在牛市行情中，市场风险偏好提升，资金更愿意给成长赛道更高的估值溢价，此时采用相对估值模型的成长风格基金往往收益表现更好，因为这类模型更贴合市场情绪，能及时捕捉估值扩张带来的收益，2023年A股结构性牛市中，采用PEG模型的TMT主题基金平均收益达到42%，远超采用DCF模型的价值型基金15%的平均收益。
而在震荡市或熊市行情中，市场风险偏好下降，资金更看重资产的安全边际，此时采用绝对估值模型的价值型基金回撤更小，收益稳定性更高，2024年A股震荡市中，采用DCF模型持仓高股息标的的基金平均收益为3.7%，而采用PS估值的中小盘成长基金平均收益为-4.5%，差距明显。此外在行业周期切换的节点，估值模型的调整速度也会直接影响收益，比如2025年AI赛道从题材炒作转向业绩兑现阶段，仍坚持用PS估值、忽略盈利要求的基金平均回撤达到22%，而及时将估值模型切换为PEG、重点关注盈利增速的基金则获得了11%的平均正收益。
基民如何通过估值模型逻辑选择适配的基金产品
对于普通基民而言，了解基金的估值模型逻辑，可以帮助自己筛选出和自身风险偏好、投资周期匹配的产品，避免出现“买错基金”的情况。首先可以通过基金的定期报告（季报、半年报、年报）中的“投资策略”部分，查看基金经理明确披露的估值逻辑，比如提到“聚焦现金流稳定的消费龙头，采用DCF模型构建组合”就属于价值风格，提到“重点布局高成长赛道，参考PEG估值选择标的”就属于成长风格。
其次可以通过基金的历史持仓估值数据判断估值风格，比如常年持仓平均PE在30倍以上、持仓PEG多小于1的基金，就是典型的成长估值风格，适合风险承受能力较高、投资周期在3年以上的投资者；如果持仓平均PE在15倍以下、ROE常年保持在15%以上，就是典型的绝对估值风格，适合追求稳健收益、风险承受能力较低的投资者。同时要注意不要盲目追捧某一类估值模型的基金，要结合当前市场环境选择，比如在震荡市可以优先选择绝对估值风格的基金，在市场行情明确回暖时再配置成长估值风格的基金。
常见疑问解答
Q：估值模型越复杂的基金，收益越高吗？
A：并不是，估值模型的适配性比复杂度更重要，比如专注消费赛道的基金经理用简单的PE+ROE估值模型，长期收益可能比采用复杂多因子量化估值模型的产品更高，核心是模型要和基金经理的能力圈、投资的赛道特性匹配，盲目采用复杂模型反而可能因为参数过多出现拟合过度的问题，带来更大的收益波动。
Q：同一个基金的估值模型会调整吗？
A：成熟的基金经理会根据行业生命周期、市场流动性环境动态调整估值模型的参数甚至核心逻辑，比如消费行业进入存量竞争阶段后，很多基金经理会把原来的PEG估值调整为DCF估值，更看重现金流的稳定性；而科技行业从导入期进入成长期后，基金经理也会把PS估值切换为PEG估值，重点关注盈利增速的匹配度。
Q：第三方平台的净值估算和实际净值差很多，是不是基金的估值模型有问题？
A：第三方平台的净值估算是平台根据基金最新公开的持仓数据，采用通用估值模型计算的参考值，和基金经理实际使用的估值模型、报告期后的调仓操作都有明显差异，偏差较大并不代表基金的估值模型失效，仅能作为日常参考，实际收益以基金公司公布的净值为准。
本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。
